שְׁאֵלָה:
התאמת שחול
Anton Osadchy
2016-05-13 18:12:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

התחלתי לאחרונה להשתמש ב- Simplify3D! זו תוכנה נהדרת, אבל יש לי בעיה עם התאמת כמות הפלסטיק המיוצרת. יש לי שחול קל מתחת לחלל לאחר שהתכוונתי את כמות הפלסטיות שחולטה באמצעות בדיקת היקף (הדפסת ריבוע בעובי דופן של שכבה אחת, מדידה, התאמת מכפיל שחול). אני מציע שיהיה תחת שחול על ידי התבוננות בשכבה העליונה (יש מרחק בין שכבה) ויש פערים גם סביב חורים. אני משתמש בחותמת האולטימייקר שתיים ובצבע ColorFabb. אני יכול לפתור בעיות על ידי הגדלת מכפיל שחול, אבל אז יש לי רוחב שכבה שגוי: / צירפתי גם תמונה. http://postimg.org/image/keghmu075/ בצד ימין, יש חלק עם מכפיל שחול נכון (תחת שחול). אולי יש לכם רעיונות?

אחד תשובה:
Ryan Carlyle
2016-05-13 21:12:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תשובה קצרה

אינך אמור לבצע את בדיקת עובי היקפי של קיר אחד כדי לכייל את Simplify3D. זה מגביר את נפח החול. הליך כיול הנפח הנכון עבור S3D הוא:

  1. מדוד קוטר נימה ממוצע בפועל וקלט ש
  2. הדפס קוביות כיול למילוי של 100%
  3. אם ההדפסה מכובסת יתר על המידה (החלק העליון או הצדדים בולט), הקטין את מכפיל ההחלפה בכ- 0.05 ונסה שוב. אם ההדפסה לא מכובסת פחות או נראית נקייה, הגדל את מכפיל Extrusion בכ- 0.05 ונסה שוב.
  4. חזור על פי הצורך כדי לחייג אותה. הערך הנכון של מכפיל Extrusion הוא הערך הגדול ביותר שאינו מייצר הדפסים מופרזים יתר על המידה. זה מייצר נפח ריק מינימלי וחלקים חזקים.
  5. בעתיד, באותו שילוב של חומר + מכבש ספציפי תמיד יהיה אותו מכפיל שחול. אתה רק צריך למדוד ולהכניס את קוטר הנימה ותמיד תקבל פלט נפח מדויק. (ואם אתה משתמש בחוטים איכותיים עם קוטר עקבי, אתה אפילו לא באמת צריך למדוד את הקוטר.)

אם אתה באמת רוצה למדוד היקפים, אתה יכול לעשות 3 היקפים וחלק את המדידה ב- 3. זה לוקח בחשבון את מרבית החפיפה ויהיה הרבה יותר קרוב למדוייק מאשר מדידה היקפית אחת.

תשובה מלאה

המטרה כאן היא למלא את נפח ההדפסה באופן מלא ככל האפשר (לפחות בחלקים "המוצקים" של ההדפס כמו היקפים, גגות ורצפות). רווח ריק בין קווצות אינו תורם לחוזק החלק. למעשה, חללים משמשים כאתרי התחלת כישלון על ידי ריכוז מתחים. מכיוון שחוטים מוחוצים יוצאים עם קצוות מעוגלים, עליהם להיות חופפים כדי לסחוט פלסטיק לרווחים ולמזער "חללים פינתיים". זה נראה כך:

enter image description here

איפה שהבליטות חופפות, הפלסטיק העודף נדחק לפינות כדי בעיקר למלא את החללים. קשה מאוד להשיג צפיפות אריזה של 100%, אך אתה יכול להתקרב למדי אם מכיילים נכון את עוצמת הקול.

enter image description here

אתה לא רוצה כדי לרווח את הגדילים ללא חפיפה. זה עושה הדפסים חלשים מאוד ונראה כך:

enter image description here

כדי לקבל את הכמות הנכונה של חפיפה של גדילים, החיתוך צריך לעשות קצת מתמטיקה ולהניח כמה הנחות לגבי אופן כיולך. זה לא אחיד בין חבילות תוכנה. לכן חשוב להבין מה פירוש "רוחב שחול" עבור חותכים שונים. עבור כמה דוגמאות בולטות:

  • Slic3r מתייחס ל"רוחב שחול "כאל הממד החיצוני הנמדד של ערימת קווצות. קווצות סמוכות ממוקמות אז קרוב יותר לרוחב הנומינלי על פי משוואה מסובכת מעט כדי לקבל חפיפה מספקת להדבקה.
  • S3D מתייחס ל"רוחב שחול "כאל הרוחב הממוצע של ערמת הגדילים, שהיא רוחב שווה ערך אם חוטי הפלסטיק הוחלצו כמלבנים אידיאליים במקום ערימת אליפסות. קווצות סמוכות ממוקמות זו מזו ברוחב שחול נומינלי בנפרד. זה מספק את כמות החפיפה הנכונה ללא כל מתמטיקה נוספת. אך כל גדיל בודד הוא באמת רחב במקצת מה"רוחב "הנומינלי.

enter image description here

שתי הטכניקות הללו יכולות לייצר את בדיוק אותה פלט אם מכוילים כראוי, אך הם דורשים טכניקות כיול שונות מכיוון שהם מחשבים את נפח הפלסטיק ואת החוטים הסמוכים המרווחים בדרכים שונות.

חשוב להבין ש- S3D מרווח את קווצותיה ברוחב שחול אחד. כשאתה משתמש בעובי ההיקפי הנמדד בכיול Simplify3D לצורך הגדרת רוחב שחול = עובי נמדד, אתה מקבל הדפסים שאינם מוחוצים מתחת ללא חפיפה של קווצות. הגדילים של S3D חייבים למדוד רחבים יותר מההגדרה "רוחב" כדי לקבל את החפיפה הנכונה.

בפועל, הקוד של S3D הוא מספיק חכם כדי לדעת כיצד זה משפיע על מידות ההדפסה, והוא יתאים את מיקומי ההיקף כדי לקבל ממדים כוללים מדויקים. אך קופסאות בדיקה בקיר יחיד יהיו עבות מהצפוי.

החיסרון באופן שבו Slic3r מחשב נפח הוא שהוא מדויק רק לחוטים בצורת אליפסות. וזאת הנחה מדויקת רק כאשר [רוחב שחול> רוחב זרבובית + גובה שכבה]. הגדיל חייב להיות רחב מספיק כדי שפלסטיק מותך יזרום לרוחב ויפתח את חתך הבליטה העגול. אז אנשים כמעט תמיד מדפיסים עם קווצות רחבות יותר ב- Slic3r ממה שנדרש בהחלט. חישובי הנפח לא עובדים כל כך טוב עם קווצות דקות. בעוד ששיטת חישוב הנפח של S3D עובדת מצוין עם כמעט כל רוחב שחול גדול מגובה השכבה וגדול מקוטר הזרבובית.

יש יתרונות וחסרונות לשתי המערכות. אתה רק צריך להבין את טכניקת הכיול הנכונה עבור כל אחת מהן.

תודה על תשובתך, היא ממש נהדרת! אתה לא חושב שהגישה של S3D פחות מדעית, כי שם אנחנו צריכים להעביר על העין שלנו, אבל מדידת היקף ב- Slice3r נוכל להשיג תוצאת כיול מדויקת ונאה, שניתן להשתמש בה על ידי תוכנה כדי לקבל הדפסים מדויקים באמת? מחשבה נוספת, אצטרך להסביר לתלמידים כיצד לכייל את כמות הפלסטיק המיוחסת, ויהיה להם די קשה להציע מתי זה מספיק טוב.
השיטה של ​​Slic3r מניחה צורה של גדיל שחול ספציפי, שהיא רק 95% נכונה תחת שילובים ספציפיים של הגדרות חיתוך, וכלל לא נכונה עם שילובים אחרים של הגדרות. זה ידחוף את נפח הפלסטיק הלא נכון בתנאים האלה. השיטה של ​​S3D היא אמפירית אך עובדת נהדר במגוון רחב יותר של תנאים. זה פשרה.
אם החלק העליון של הקוביה בולט הוא מדד די קל להסבר לאנשים, אני חושב.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...