פלדה היא החומר הטוב ביותר למוט ליניארי כאשר יש לך חתך קבוע. זה יהיה הכי פחות גמיש של כל מוט (מלבד כמה מתכות אקזוטיות) באותו גודל.

תכונות החומר של סיבי פחמן עשויות להיראות עדיפות ממבט ראשון, אך הנוקשות היא מאוד אניזוטרופית - היא נוקשה מאוד לאורך הדגן ולא נוקשה במיוחד על פני התבואה. כך שמתחים רב-ציריים כמו כיפוף אינם בהכרח מתכוונים למפרט התיאורטי. סיבי פחמן הם בעלי קשיחות-משקל יוצאת דופן, אך הנוקשות לאזור אינה בהכרח עדיפה ביישום זה.

אנשים משתמשים מדי פעם בסיבי פחמן למוטות / מסילות ליניאריות, אך רק בגדלים גדולים בהרבה מ- 8 מ"מ. תחשוב> 25 מ"מ.

וזו באמת הבעיה כאן. קוטר 8 מ"מ באורך 550 מ"מ הוא הרבה מחוץ לסביר לנוקשות כיפוף. כיפוף כיפוף עולה עם קוביית האורך, וזה פשוט ארוך מדי לגודל המוט. כלל האצבע עבור יישומי תנועה מדויקים הוא אורך < 25 * קוטר. זה כלל שמרני, אבל זה המקום הנכון. אתה באמת לא צריך ללכת על 200-250 מ"מ בערך עם מוט 8 מ"מ.

אני מסכים שפלדה היא החומר הטוב ביותר למסילות, אך המידע המסופק על סיבי פחמן הוא פשוט לא נכון.

כאשר אתה מייצר חלק מסיבי פחמן, בין אם צינור או כל צורה אחרת, אתה מניח את הבד בכיוון שאתה צריך בכיוון הכוחות. אם יש צורך בחוזק ובנוקשות רב כיוונית אז הסיבים מונחים בכיוונים מרובים. איש שלא יודע מה הם עושים מניח את כל ה- CF בכיוון אחד ...

באופן כללי, סיבי פחמן חזקים יותר מפלדה הן ביחס הכוח למשקל והן בנפח. אני אומר "באופן כללי" כי צריך לעצב חלקים בצורה נכונה. חלק מסיבי פחמן מעוצב בצורה גרועה או פלדה באיכות נמוכה יכולים בקלות להיות חלשים.

יש סרטון נהדר ב- YouTube המציג השוואה בין חוזק ונוקשות של פיר כונן סיבי פחמן לעומת אותו חלק המיוצר מפלדה. פיר הכונן מפלדה התכופף וננעל בכוח פחות פי 3 בעוד שלפיר הכונן CF לא היה כיפוף גלוי עד שהוא ננעל.

הסיבה העיקרית לכך שפלדה היא חומר מסילה ליניארי טוב יותר היא קשיות פני השטח. למסילות לינאריות יש מסבים הנעים מעלה ומטה ברציפות. יש להקשיח את המסילות כדי למנוע התבלות מהיר מדי. קשיות פני השטח (כמה קל לשרוט או לחדור) של CF נמוכה בהרבה מפלדה. אין שום השוואה.

Cf הוא חומר נהדר למסגרת אך לא למסילות. עבור מסילות קשיחות יותר, אני מציע לקנות כמה מסילות THK מרובעות. 15 מ"מ המסילות יהיו מספיק נוקשות לרוב מדפסות התלת מימד.