שְׁאֵלָה:
הדפסת חלקי חילוף מפלסטיק
James
2016-01-13 01:57:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

במספר הזדמנויות שברתי חלקי פלסטיק קטנים שכמעט ואין אפשרות להחליפם אך ניתן להדפיס אותם בקלות בתלת מימד. התקלה האחרונה כזו היא כפתור עוצמת הקול ברדיו המותקן במפעל במכונית שלי.

יש לי ניסיון מועט בהדפסת תלת מימד, והייתי רוצה להחליף את החלקים הללו במשהו קרוב מאוד למקור. לבזבז שעות על מדידה ועיצוב של חלק חלופי שאמור להיות 5 דולר זה לא ממש אפשרות. אני צריך משהו כדי לסרוק את החלקים השבורים בתלת מימד ואיכשהו פשוט לאטום את התפר במקום בו הוא נשבר.

האם קיימת מערכת סריקה / הדפסה / תוכנה לעשות זאת שלא דורשת הרבה תלת מימד ניסיון?

שלום @James, שמתי לב לשאלתך כבר זמן מה. האם אחת מהתשובות שלמטה הצליחה לפתור את שאלתך? אם כן, האם אכפת לך לקבל את התשובה המתאימה. אם לא, מה חסר כדי שנוכל לעזור לך בהמשך? כמו כן, אם הבנתם זאת לבד, תמיד תוכלו לענות ולקבל את הפיתרון שלכם. תודה.
שתיים תשובות:
#1
+12
Tom van der Zanden
2016-01-13 02:02:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הדרך הקלה ביותר היא כפי שאתה עושה כרגע: דגם את החלקים ביד, בעזרת מחוגה (דיגיטלית) כדי למדוד אותם.

טכנולוגיית הסריקה אינה טובה במיוחד והדגמים אינם באיכות הדפסה. . בדרך כלל, תיקון סריקה הוא יותר עבודה מאשר דוגמנות של פריט מאפס.

ככל שציוד המדידה טוב יותר, כך הוא הופך להיות קל יותר. השתמשתי ב- CMM בעבודה כדי "לסרוק" חלק באמצעות בדיקת המגע. זה משיג לי את המשטחים המעוקלים שקשה למדוד בעזרת מחוגה. ואז שוב לא לכולם עומדים ציוד מדידה של 100 אלף דולר + חחח נסה לחפש מכונה מקומית!
הייתי אומר שזו כנראה התשובה הטובה ביותר מתוך החבורה. עבור משהו פשוט כמו כפתור עוצמת הקול, אפילו עבור משתמשי CAD חדשים, זה לא תהליך ארוך. השתמשתי בגישה המדויקת הזו בשיעור CAD שלי לתלמידים לתרגל דוגמנות. עבור כפתור עוצמת הקול, אני לא יכול לדמיין שזה צריך לקחת יותר מ 45 דקות אפילו למשתמשים חדשים יחסית
@Diesel 45 דקות עבור חתיכה של 5 $ עדיין רחוק מלהיות אידיאלי. גם אם זה הפיתרון הטוב ביותר כרגע, זה עדיין מכשול גבוה מדי עבור חלקם.
@Erhannis, אני לא ממש בטוח במה אתה מגיע. 45 דקות הם אומדן כמובן, ואם החלק הוא 5 $ זה יותר מדי, עלות ההדפסה תהיה מחסום. התגובה שלי הצביעה על כך שדוגמנות היא מיומנות מאוד קלה ללימוד (לא להיות מעולה בה, אלא ללמוד) ואם זו מיומנות שנלמדת על תוכנה חופשית ה- OP אז שניהם לא יצטרכו לשלם עבור סורק יקר. והם יוכלו ליצור את כל מה שהם צריכים. אם 45 דקות זה יותר מדי זמן ללמוד משהו, עד כמה באמת אתה צריך את הדבר?
@Diesel מצטער, בעצם התלוננתי. אם הייתי צריך לבחור בין הוצאה של 5 $ לבילוי של 45 דקות בעיצוב משהו שגרתי, הייתי בוחר את 5 $. עכשיו, כתרגיל למידה, זה עשוי להיות כדאי מאוד. באופן דומה, אם 45 הדקות ירדו משמעותית עם תרגול (נניח, עד 5 או 10 דקות), אז אהיה בסדר להסתפק במסלול העיצוב. (באופן כללי, אני פשוט לא מרוצה ממצב טכנולוגיית הסריקה התלת-ממדית, והלוואי שהיא תהיה מושלמת קסומה, האה.)
#2
+3
TextGeek
2016-01-19 10:13:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

קיימת טכנולוגיית סריקה: חומרה או תוכנה (תוכנה כזו עובדת בדרך כלל ממספר תצלומי דו מימד). יש לו מגבלות, אבל הוא תחום מחקר פעיל, ומשתפר כל הזמן. "Autodesk 123D Catch" ו- "3-Sweep" הם דוגמאות זוגיות.

פשרה אחת בין אוטומטי וידני היא מורכבות הצורה שאתה צריך לשכפל. לפעמים אתה יכול ליצור צורה הרבה יותר פשוטה שעדיין עובדת, ו / או לעבות את החלק כדי שלא יישבר בפעם הבאה. זה יכול להפוך את העיצוב הידני לאטרקטיבי הרבה יותר.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...